ACESOL manifestó mediante un comunicadoque “el reglamento pone en riesgo el financiamiento de proyectos de una naciente industria solar con amplios beneficios eléctricos, ambientales y económicos”; en tanto que Carlos Finat, director ejecutivo de ACERA, señaló que, en términos generales, el documento no los deja satisfechos.
Los principales gremios de energías renovables de Chile recibieron con posiciones antagónicas el reciente Decreto Supremo 244, que regula las tarifas a los Pequeños Medios de Generación Distribuida, y que fue presentado el pasado jueves 10 de octubre por el Ministerio de Energía a la Contraloría.
El síntoma se suma al expresado este domingo en nuestro medio, por una agrupación de empresarios de la industria PMGD, quienes señalaron que “la iniciativa del Gobierno tendrá el efecto contrario a las motivaciones anunciadas originalmente, perjudicando la inversión en el sector de pequeños medios de generación, principalmente solares y eólicos, pues la fórmula utilizada se basa en conceptos erróneos e impulsados por intereses de la gran industria de generación” (ver noticia relacionada).
Tanto la Asociación Chilena de Energía Solar, ACESOL AG, como la Asociación Chilena de Energías Renovables y Almacenamiento, ACERA, lamentaron que la Cartera no haya considerado el estudio independiente encargado por ambos organismos en el que -según ellos- se zanjaba el problema que el Ministerio planteaba de resolución espacial y temporal del precio estabilizado.
Carlos Finat, director ejecutivo de ACERA
En tal sentido, Carlos Finat, director ejecutivo de ACERA, declaró a Reporte Sostenible que existe insatisfacción al interior de la colectividad por el documento final presentado por el Ministerio a la Contraloría, y que estudiarán los pasos a seguir: “El reglamento de PMGD enviado a la Contraloría para su toma de razón, es un documento que aún estamos revisando en detalle, pero que en términos generales no nos deja satisfechos. El reglamento mantiene varios planteamientos del Ministerio de Energía sobre los cuales hemos manifestado observaciones en diferentes
ocasiones, respaldadas con análisis y estudios. Tras su revisión detallada tendremos que analizar, como asociación, si requiere mantener abierta la discusión”.
Por su parte, ACESOL manifestó que “Este reglamento pone en riesgo el financiamiento de proyectos de una naciente industria solar con amplios beneficios eléctricos, ambientales y económicos.” (ver comunicado).
Sobre la fórmula tarifaria propuesta, agregan que ésta “amplifica los riesgos de transmisión para los PMGD, transfiriendo riesgos de los proyectos de gran escala hacia los de pequeña escala e,
incluso, el reglamento vislumbra que el precio estabilizado podría ser simplemente nulo". | RS
